最近，新加坡芽笼一带突然“火”了。不是因为美食，而是一家长得太像的超市。

一间名为“辉昇”的迷你超市，被指在招牌设计上“撞脸”本地知名连锁——昇菘超市，引发居民热议。

? 一字之差，却“像到认错”

事情起因是一名公众在网上发帖，指出位于芽笼22巷的“辉昇”迷你超市，其招牌设计与昇菘超市高度相似：

“辉”字被圈在圆形标志内

字体融合绿色“勾形”设计

整体以深蓝色为主色调，搭配白色灯箱

这些元素组合在一起，让不少人第一眼直接“看错”。

附近居民也纷纷表示——

? “我一开始以为是昇菘新分店！”

? “那个绿色勾+圆圈，很容易让人联想到同一家。”

? “没认真看真的会混淆。”

更巧的是，距离这家“辉昇”约400米，就有一家真正的昇菘超市分店，进一步加剧了混淆。

? 官方回应：完全没关系

面对外界讨论，昇菘超市方面已经作出明确回应：

双方没有任何商业关联。

也就是说，这家“辉昇”并不是加盟、分店或合作项目。

?‍? 店主回应：名字就是我本人

“辉昇”超市老板则表示：

店名取自自己名字

标志为自行设计

没有参考其他品牌

他说：“就是从名字出发，想到什么就用什么，不存在侵权。”

目前，店铺开业约两个月，主要售卖日用品和包装食品，未来还计划扩大经营，引入蔬果类商品。

⚖️ 关键问题：算不算侵权？

这起事件最核心的争议，其实不是“像不像”，而是——是否构成法律上的侵权或混淆。

一般来说，需要满足几个关键点：

是否足以让公众误认品牌来源

是否刻意模仿核心识别元素

是否对原品牌造成商业影响或损害

目前来看：

✔ 有“视觉相似”争议

✔ 已出现“消费者误认”情况

❗ 但是否违法，还需专业判定（例如商标法/不正当竞争）

? 网友最真实的担忧

其实，比起法律问题，更多人担心的是——

? 会不会“误导消费者”？

? 会不会影响品牌信任？

? 未来会不会出现更多“擦边设计”？

在品牌高度视觉化的今天，一个Logo就等于一家公司。一旦“撞脸”，影响的不只是美观，而是信任。