孩子伸手摸邻居柴犬时突遭咬伤，手部受创必须动手术休养近一个月。家长申诉事后求助多个渠道却碰壁，质疑现有机制难以让受害者维护自身权益；狗饲主则认为事件本可私下解决，不满对方“把事情闹大”。

男童的左手靠近虎口处几乎被狗牙穿透，留下相当深的撕裂伤口。 （受访者提供）

这起事故发生在3月13日，地点是榜鹅一带的组屋。吴姓读者（45岁，客服人员）告诉《联合早报》，她家门口是快递取件点，当天邻居牵着柴犬到门口拿快递，七岁孩子见到小狗后尝试靠近。她提醒孩子小心被咬，听狗饲主说他家的狗不咬人，才放心让孩子与狗接触。

岂料孩子伸手摸狗头时，柴犬突然张口咬伤孩子。整个过程被闭路电视拍下，画面显示孩子并无做出任何激烈举动。

吴读者说，孩子事后承受疼痛，也受到惊吓，过后接受手术治疗，近一个月无法正常活动，日常生活与学习都受影响。

吴读者事后曾向国家公园局属下动物与兽医事务组（AVS）投诉，但被建议循法律途径解决；向小额索偿庭求助时，又被告知此类案件并不受理。

“孩子受了伤，却找不到清晰可行的处理渠道。”

吴读者无奈地说，请律师很耗时，费用也不小，负担相当沉重。

狗饲主：对方小题大做

《联合早报》随后联系上黄姓狗饲主，他承认饲养的柴犬咬伤孩子，但否认说过“我家的狗不咬人”。

他说，事发后本感到愧疚，并在现场停留了约七八分钟，其间主动询问孩子情况，并希望拍照查看伤势严重程度。

“但孩子父母的情绪非常激动，我感觉已经没有办法沟通，最后才离开现场。”

黄先生透露，当天晚上孩子父母主动联系他，称孩子正在医院接受治疗，并说明可能需要动手术，同时要求他承担医药费。

他说，对方开口就谈钱的态度让他不满，后来得知医药费高达8000元，因此没再回复对方信息，也没有进一步道歉。“在我看来，这本来只是一件小事，但孩子的父母一直在把事情夸大。”

国家公园局回复《联合早报》询问时说，当局已得知3月13日在榜鹅坊（Punggol Place）发生狗咬人事件，目前正在调查此事，并已联系涉事各方。

公园局指出，根据《动物与禽鸟（养猫狗执照与管制）条例》第22节条文，犬只在公共场所必须系上牵绳，并由负责照看犬只的人妥善控制。若狗主被发现让犬只在外游荡，或未确保犬只在公共场所被系上牵绳及受到妥善控制，一旦罪成，可被罚款最高5000元。

律师：即使受害者主动靠近

狗饲主依然可能受罚

卫达仕凯德律师事务所诉讼和仲裁部合伙人林慧吟受询时说，根据《杂项（公共秩序和滋扰）法令》，若狗只导致他人受伤，狗饲主可构成罪行，一旦罪成可被罚款最高5000元。

法庭也可下令狗饲主向伤者支付最高2000元赔偿金，且无须证明狗只过去有咬人倾向、狗饲主知情，或伤害是因狗饲主疏忽所导致。

林慧吟指出，即便受害者主动接近或触摸狗只，并不代表狗饲主自动免责。责任归属通常取决于整体情况，包括事发地点、狗饲主是否允许或鼓励接触、狗只是否受到约束，以及是否曾出现警告或过往伤人记录。 

瑞德律师事务所争议解决业务部合伙人沈志权则说，小额索偿庭通常只处理特定类别的纠纷。涉及身体伤害的人身伤害索赔，包括狗咬伤案件，一般不属于他们的司法权限范围。根据索赔金额与案件复杂程度，吴读者可考虑向推事庭提出诉讼，在适当情况下，调解也可能是较具成本效益的解决方式。